El empate 1-1 entre Alianza Lima y Sport Boys, disputado el sábado 8 de agosto en el Estadio Nacional por la cuarta jornada del Torneo Clausura de la Liga 1 2026, dejó una nueva polémica arbitral. El exárbitro FIFA y expresidente de la Comisión Nacional de Árbitros (CONAR), Winston Reátegui, analizó una de las últimas jugadas del encuentro y consideró que los blanquiazules debieron recibir un penal.
La acción ocurrió en los minutos finales, cuando Alan Cantero ingresó al área de Sport Boys y sacó un remate de zurda. El disparo terminó impactando en las manos de Hansell Riojas, quien tenía el brazo extendido. Para Reátegui, la jugada reunía los elementos necesarios para sancionar la pena máxima y debió ser revisada por el VAR.
La mano que pudo darle un penal a Alianza Lima
De acuerdo con el análisis de Reátegui, el balón impactó en la mano de Riojas y modificó la trayectoria del remate de Cantero. La acción se produjo prácticamente sobre el final del compromiso, cuando Alianza Lima buscaba quedarse con los tres puntos.
El exárbitro explicó que no se trataba de una jugada sencilla de advertir en tiempo real, pero precisamente por ello consideró que correspondía la intervención del VAR. “Mano extendida y el balón se desvía. Efectivamente fue mano de VAR. Reglamentariamente es penal sin tarjeta”, señaló.
Reátegui también fue contundente al referirse a la decisión tomada durante el partido: “El árbitro no cobró penal para Alianza Lima”.
¿Qué pasó en el Sport Boys vs. Alianza Lima?
Alianza Lima y Sport Boys igualaron 1-1 por la cuarta jornada del Torneo Clausura de la Liga 1 2026. El conjunto chalaco se adelantó a los 27 minutos por intermedio de Jostin Alarcón, mientras que Federico Girotti consiguió el empate para los blanquiazules a los 64′.
El partido tuvo además otras acciones polémicas. Sport Boys llegó a marcar nuevamente mediante Luis Urruti, pero el tanto fue invalidado por una infracción previa. Reátegui consideró correcta esa decisión. También cuestionó que el VAR no haya intervenido en un pisotón de Luciano Nequecaur sobre Marco Huamán, acción que, según su interpretación, merecía tarjeta roja.
En los minutos finales, Alianza Lima tuvo oportunidades para conseguir la victoria, pero el marcador no volvió a modificarse. El empate permitió a los íntimos mantener su invicto en el Clausura.
El gol anulado a Urruti y el análisis del asesor FIFA
La polémica arbitral del encuentro no se limitó a la mano de Riojas. El tanto anulado a Luis Urruti también generó debate. El asesor FIFA y exárbitro argentino, Miguel Scime, ofreció un detallado análisis sobre el episodio que pudo haber cambiado la historia del partido. Según Scime, la actuación arbitral siguió el protocolo internacional: el árbitro principal, Bruno Pérez, tras convalidar el gol en primera instancia, fue advertido por el VAR, que revisó la jugada con múltiples ángulos y velocidades. “El VAR revisa la fase de posesión de ataque y detecta una clara infracción de mano de Luis Urruti en el inicio de la acción que finaliza en gol”, explicó en primera instancia en un video subido en sus redes sociales.
El consultor aclaró que la mano del atacante uruguayo no fue accidental ni de inmediatez, sino un movimiento deliberado. “Cuando Urruti cae, realiza un movimiento adicional con el brazo para controlar y acomodar el balón. Esa acción le permite mantener la posesión y seguir la jugada que termina en gol”, precisó Scime. Por eso, la intervención del VAR fue, en su opinión, técnicamente correcta y respetó el reglamento.
Luego de la revisión, Bruno Pérez modificó su decisión: anuló el tanto y reinició el partido con un tiro libre para Alianza Lima. Miguel Scime insistió en que “el gol no se invalida por una mano accidental, sino por una infracción clara que permitió controlar el balón y construir la acción ofensiva”. Esta acción ocurrió antes del empate de Federico Girotti, lo que alteró la dinámica del encuentro y las posibilidades de Sport Boys de estirar el marcador tras el gol de Jostin Alarcón.
Urruti y la explicación del árbitro Bruno Pérez
El propio Luis Urruti expresó su desconcierto tras la jugada invalidada. “Sí era gol a mi parecer. En la explicación que me dio Bruno Pérez, me dijo que fue mano porque fue gol mío, dijo que si hubiese sido gol de otro compañero mío no hubiese sido mano. La verdad que es una explicación media rara, pero bueno, hay que convivir con estos errores lamentablemente. Es lo que hay y me duele porque uno prepara un partido de esta altura”, lamentó en declaraciones para la prensa.
La versión de ‘Tito’ pone en evidencia la confusión generada por el criterio aplicado: según su testimonio, la sanción dependía de quién convertía el gol, considerando que Luciano Nequecaur era el jugador de Sport Boys más próximo al balón, algo que para él resultó inexplicable y terminó por acentuar la frustración en el vestuario y entre los fanáticos.
En la misma línea, Christian Cueva, quien ingresó en los minutos finales, también dialogó con el árbitro Bruno Pérez y compartió su visión: “Conversé con Bruno, con el respeto que ellos también se merecen, porque nos podemos equivocar, somos humanos. Él tiene una interpretación de acuerdo a las reglas. Yo tengo una a mi manera, quizás estoy equivocado. Yo siento que en el momento que ‘Tito’ Urruti le topa la mano, no saca ventaja de nada, con lo cual se hace el gol”. Para Cueva, el criterio aplicado por Pérez fue debatible y no reflejó una ventaja concreta en favor del delantero de la ‘misilera’.
El historial de Sport Boys con la CONAR
La relación entre Sport Boys y el arbitraje peruano ha sido tensa en los últimos meses. En febrero pasado, a puertas de ingresar a la cuarta jornada del Torneo Apertura, los árbitros seguían siendo uno de los principales focos de atención en la Liga 1 y las constantes polémicas habían hecho que los clubes se pusieran alertas cada fin de semana. Así pues, a pocas horas del encuentro frente a Alianza Lima, Sport Boys sacó un contundente comunicado poniendo al centro la designación de la terna arbitral en Matute.
Según señaló la institución chalaca, estarían vigilantes tras la elección de Jordi Espinoza por parte de la Comisión Nacional de Árbitros (CONAR), dejando en claro su disconformidad con su trabajo y poniendo como ejemplo algunas decisiones que este tomó en el pasado y que los habría perjudicado. “Ante la designación del Sr. Jordi Espinoza por parte de la Comisión Nacional de Árbitros (CONAR), como juez principal para nuestro encuentro de este viernes 20 de febrero por la fecha 4 de la Liga 1, estaremos en actitud vigilante de su accionar como árbitro del compromiso”, se lee en el inicio del comunicado.
Estos partidos a los que Sport Boys hace referencia se habrían suscitado en la temporada 2024 de la Liga 1, en donde Jordi Espinoza los dirigió frente a Deportivo Garcilaso como árbitro principal y contra Cusco FC como el encargado del VAR. En ese sentido, esperaban que su actuación frente a Alianza Lima fuera la mejor y las polémicas quedaran de lado. “Recordemos que el Sr. Espinoza, en la temporada 2024, tuvo dos desafortunados arbitrajes que perjudicaron a nuestro primer equipo. Uno de ellos como juez principal, ante Deportivo Garcilaso, y otro como juez a cargo del VAR ante Cusco FC. En el primer encuentro en mención, no cobró un penal y, en el otro, no comunicó una clara agresión contra uno de nuestros deportistas”, añadieron.
Eso sí, la ‘Misilera’ aclaró que con este comunicado no buscaba generar ninguna presión ni poner la lupa a los árbitros de forma negativa previo a un partido tan importante como el que se jugaría en el Estadio Alejandro Villanueva; por el contrario, lo único que buscaban era que haya equidad en las decisiones arbitrales. “Con esta posición, queremos dejar en claro que no buscamos que se nos favorezca con decisiones arbitrales ni ejercer presión de forma negativa sobre los jueces; lo único que buscamos es justicia dentro del campo de juego. Seguimos trabajando con lealtad, confianza y compromiso para escribir la nueva historia de Sport Boys”, sentenciaron.
El empate dejó a Alianza Lima con su invicto en el Clausura, mientras que Sport Boys sumó un punto. Las polémicas arbitrales, mientras tanto, continúan marcando la agenda del fútbol peruano.
Comentarios
Comparte tu opinión de manera respetuosa.
Inicia sesión para dejar un comentario.